Monarch: Legacy of Monsters - Saison 2

salut, je lance un appel.
j'ai remarqué un truc. la plupart du temps sur cette page de commentaire en tout cas, j'ai remarqué que ceux qui aime disent 'j'aime' et basta, tandis que ceux qui n'aiment pas, régulièrement disent 'j'aime pas parce que ceci, cela'
s'il vous plaît, pour ceux qui aiment, pourriez vous expliquer pourquoi vous aimez cette série ? qu'est ce que vous trouvez passionnant dedans ? qu'est ce qui est passionnant dans cette série ?
expliquez pourquoi elle vous plaît avec des exemples de scènes si possible (exemple : j'aime bien parce que ceci, comme par exemple dans la scène de l'ep x, y ou z).
c'est des questions sincères et honnêtes. j'espère que certains et certaines vont se prêter au jeu et bien vouloir répondre.
je suis curieux de savoir ce qui peut plaire aux spectateurs dans cette série.
je la critique, pourtant des choses me plaisent dedans, comme le côté aventure (que je trouve noyé dans des étalages de relations qui ne change rien à l'histoire), les monstres en conflits avec les humains (chose abandonné dans la saison 2), les différents rapports que peuvent avoir les humains avec ces monstres (pas assez développé pour mon goût). le fait aussi que des humains luttent pour sortir d'un grand péril, me paraît être un sujet prenant, cependant, je ne voit pas de grand péril (saison 2 un streumon sur une plage abandonnée, coquillage et crustacés... aucun danger).
j'aime bien aussi qu'il y ait plusieurs intrigues tressées ensemble, cependant, je les trouve banales (relations amoureuses soporifique, guerre de pouvoir flou, etc...)
c'est ça qui me fait dire que c'est pourris. pas parce qu'il n'y a rien dedans qui est bon, mais simplement parce que ce qui est bon est effacé par ce qui ne l'ai pas.
il n'y a jamais d'oeuvre parfaite, c'est toujours la même question : est ce que les défauts effacent les qualités. et pour moi cette série voit ses qualités effacées par ses défauts. (autre exemple qui me fait dire ça : belle images effacées par une narration lente et ennuyeuse, avec une gestion des problème chaotique pour créer des faux rebondissement, comme quand il y a des conflits entre les dirigeants de monarch et les fondateurs. comme si un titan, c'est pas suffisant comme moteur de rebondissement. mais toutes les relations entre fondateurs et dirigeant est basé sur le même schéma : ils écoutent pas, les autres ont raison, ils agissent envers et contre tous, puis les dirigeant voient leurs erreurs une fois que leurs efforts sont annihilés par le scénario, alors ils écoutent enfin... c'est vu revu, et re revu encore et encore, donc prévisible et ennuyeux)
allez salut, j'espère avoir du débat :):):)
sinon, je parlerais de tout ça avec chat gpt en lui glissant un pré prompt qui l'obligera à me dire que j'ai raison :).